Le gouvernement français a fait voter l’état d’urgence en mars 2020 ( ?) après avoir minimiser les risques de contagion et laisser les frontières du pays grandes ouvertes.
Un Conseil scientifique a été mis en place afin d’analyser l’évolution de l’épidémie dans le pays et proposer des mesures sanitaires au gouvernement. La composition et les recommandations du Conseil scientifique, ainsi que les liens de certains de ses membres avec le laboratoire Gilead, ont fait réagir de nombreux soignants et scientifiques qui ont constitué un Conseil Scientifique Indépendant (lien) et publié un Manifeste pour pouvoir soigner.
Dans le cadre de l’Etat d’urgence, le gouvernement a décidé la mise en place de plusieurs mesures sanitaires (sans réel contrôle du Parlement) :
- Confinements
- Port du masque
- Dépistage Test PCR (sans ordonnance)
- Fermeture de nombreux lieux publics puis mise en place de jauge
- Interdiction des traitements contre le COVID 19
- Vaccination gratuite
- Passe sanitaire
Malgré les annonces du gouvernement, l’efficacité de ces mesures exceptionnelles n’a pas fait l’objet d’une réelle évaluation, malgré les demandes de certains Parlementaires et Sénateurs.
De leur côté, les principaux médias ont entamé un décompte macabre du nombre de décès et d’hospitalisation quotidien, relayant telles quelles les communications de Santé France ( ?). On a également pu observer une réelle volonté d’attaquer voir de censurer toute critique ou proposition différente de la version « officielle » (fermeture de compte sur Twitter, attaque des spécialistes …).
Organisation du système de santé
Stratégie Identifier ( ?) / Isoler / Soigner
Application COVID
Levée du secret médicale : accès aux données vaccinales pour les médecins, la Sécu ( ?), les chefs d’établissement scolaires bientôt …
Liste des comités en charge de la santé
+ Conseil scientifique et Comité spécial COVID 19
Gestion des soignants : mobilisation des soignants et appel aux « réservistes », suspension des congés, rappel au travail même si malade …
Evaluation de l’efficacité de cette organisation :
Destruction des hôpitaux depuis des années … qui s’est poursuivie pendant l’épidémie (suppression de 5700 lits depuis 2019) alors même que le taux de saturation des hôpitaux est un indicateur de la politique sanitaire d’urgence :
- Problème de prise en charge lors de la 1ère vague
- Manque de matériel et de personnel qualifié
- Manque de lit de réanimation
Problème de coordination entre hôpitaux publics et privés
Incompétence des AP-HP …
Dommages collatéraux :
Sélection des malades :
- Euthanasie autorisée dans les EPHAD (autorisation en douce du médicament xx)
- Déprogrammation de soins et interventions chirurgicales
Epuisement et écœurement de beaucoup de soignants (applaudissement puis vaccination obligatoire, prime Covid au compte-goutte, conditions de travail inchangées, Ségur de la santé décevant, RIP sur l’Hopital retoqué par le Conseil Constitutionnel …)
Confinement
Suivant l’exemple de la Chine, de nombreux pays ont décidé de confiner la population pour éviter la propagation du COVID 19, avec des impacts humains et sociaux dramatiques … et peu d’impact sur le nombre de contaminations et donc de décès.
Evaluation de l’efficacité de la mesure
La comparaison entre des régions confinés et des régions confinées montrent que le confinement n’a pas eu d’impact sur la dynamique de l’épidémie et n’a pas limiter la contamination.
La Suède, qui n’a pas confiné sa population, a été moins impacté par le Covid 19 que les autres pays d’Europe qui ont opté pour le confinement et la restriction des déplacements, tels que la Grande Bretagne (https://fee.org/articles/sweden-saw-lower-mortality-rate-than-most-of-europe-in-2020-despite-no-lockdown/)
« Décès de Covid » en Suède (pas de verrouillage) vs Royaume-Uni (verrouillage).
La comparaison entre les décès attribués au Covid en Californie (confirnement) et en Floride (pas de confinement) est également parlant :
« Décès de Covid » en Floride (pas de verrouillage) contre la Californie (verrouillage).
Dommages collatéraux
Les confinements ont eu de nombreux impacts néfastes sur :
- L’économie : arrêt de la production, fermeture d’entreprises, chômage, pauvreté
- La santé : chirurgies et dépistages manqués et retardés, anxiété …
- La santé mentale : suicides, alcoolisme, consommation de drogues, crise sociale …
Il est aujourd’hui reconnu que les confinements, par le biais des dommages économiques, sociaux et sanitaires, ont été aussi mortel que le virus, voire plus (https://off-guardian.org/2020/04/01/could-the-covid19-response-be-more-deadly-than-the-virus/)
Envoyé spécial de l’Organisation Mondiale de la Santé pour la Covid-19, le Dr David Nabarro a qualifié les fermetures de « catastrophe mondiale » en octobre 2020. (https://www.journaldemontreal.com/2020/10/12/un-envoye-special-de-loms-denonce-le-confinement-comme-principale-mesure-de-lutte-contre-la-covid-19)
Isolement des personnes contaminées et des cas contact
Annonces du gouvernement
Mesures réellement mises en place
Masques
Le port du masque, en intérieur et extérieur, a été imposé pour éviter la contamination par les gouttelettes projetées.
Evaluation de l’efficacité de la mesure
De nombreuses études ont montré que le masque n’arrête pas la propagation des virus respiratoires :
D’autres études affirment que le masque fonctionne contre le Covid mais elles présentent des biais ou ont été remises en cause :
L’OMS a également commandé une méta-analyse publiée dans The Lancet, mais l’étude ne porte que sur les masques N95 dans les hôpitaux : les données et les résultats de de cette étude ont été fortement critiquée (https://swprs.org/who-mask-study-seriously-flawed/)
En plus de preuves scientifiques, la comparaison entre les régions ayant imposé le port du masque et celles qui ne l’ont pas fait démontre l’inefficacité de cette mesure :
Dommages collatéraux
Le port d’un masque pendant de longues périodes, le port du même masque plus d’une fois et d’autres aspects des masques en tissu peuvent être mauvais pour la santé.
Une longue étude sur les effets néfastes du port du masque a été récemment publiée par l’ International Journal of Environmental Research and Public Health.
Le Dr James Meehan a signalé en août 2020 qu’il observait une augmentation de la pneumonie bactérienne, des infections fongiques et des éruptions cutanées du visage. Les masques sont également connus pour contenir des microfibres de plastique, qui endommagent les poumons lorsqu’elles sont inhalées et peuvent être potentiellement cancérigènes.
Les enfants portant des masques encouragent la respiration buccale, ce qui entraîne des déformations du visage. Partout dans le monde, des personnes se sont évanouies à cause d’un empoisonnement au CO2 alors qu’elles portaient leurs masques, et certains enfants en Chine ont même subi un arrêt cardiaque soudain . [A reprendre / compléter]
Passe « sanitaire »
Modalités du passe sanitaire
Evaluation de l’efficacité sanitaire
